本文選題：三三七條款 + 知識產(chǎn)權��； 參考：《遼寧大學》2012年碩士論文

【摘要】：三三七條款源于1922年《美國關稅法》第316條,到1930年被規(guī)定在《美國關稅法》第337條款中,其經(jīng)過美國1974年《對外貿(mào)易法》的修訂、1988年《綜合貿(mào)易與競爭法》修訂和1994年《烏拉圭回合協(xié)定法》的修訂,現(xiàn)在已經(jīng)成為保護美國本土知識產(chǎn)權的專門法律,與反補貼、反傾銷以及保障措施等一起構成了美國貿(mào)易救濟法律制度的完整體系。根據(jù)三三七條款規(guī)定：出口到美國的外國產(chǎn)品只要侵犯了美國本土產(chǎn)品的知識產(chǎn)權,阻礙美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,即構成對三三七條款的違反,美國國際貿(mào)易委員會(United States International Trade Commission,以下簡稱ITC)都可以進行調(diào)查。 近些年來我國經(jīng)濟迅速發(fā)展,中國漸漸的成為了國際制造中心,對外貿(mào)易數(shù)額逐年擴大,而且中國企業(yè)自身也在不斷的提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力。通過我國企業(yè)的不懈努力,生產(chǎn)出來的產(chǎn)品科技含量越來越高,有些品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)技術居于世界領先地位。因為我國這些科技含量較高的產(chǎn)品對美國本土產(chǎn)品構成了極大的威脅,所以涉及三三七調(diào)查的案件逐年增多。20世紀80年代日本是最大的被訴國,90年代中國臺灣成為被訴最多的地區(qū)。從1995年開始,涉華三三七調(diào)查逐年增加,2000至2009年,美國一共處理了272起三三七調(diào)查案件,其中,涉及中國的案件高達94起居于首位。1986至2009年,涉華三三七調(diào)查案件多達105起,其中電子產(chǎn)品的案件高達44起排在首位；其次輕工業(yè)產(chǎn)品的案件28起排在第二位；機械產(chǎn)品以14起的數(shù)量位居第三。 美國三三七條款威力巨大,美國企業(yè)通常利用該條款對我國競爭對手進行打擊,如果美國國際貿(mào)易委員會確認我國產(chǎn)品侵害了美國本土產(chǎn)品的知識產(chǎn)權,中國企業(yè)的產(chǎn)品將有可能被永久排除在美國國門之外,這給我國外貿(mào)出口造成了嚴重影響,給我國企業(yè)造成了很大的損失,而我國許多企業(yè)有些還沒有意識到三三七條款的危害性,或者意識到了危害性不知道如何應對和反擊。如果想從容應對美國三三七調(diào)查,我們首先要深入了解三三七條款內(nèi)容以及應用程序,然后從理論和實際案例兩個方面進行全面深入的研究,最后要以解決實際問題為出發(fā)點尋找積極應對美國三三七調(diào)查的策略,為我國已經(jīng)面臨和可能面臨三三七調(diào)查的出口企業(yè)提供多種借鑒方案,盡快擺脫目前這種不利的局面,保護我國企業(yè)的切身利益,有利于我國出口貿(mào)易健康穩(wěn)定的發(fā)展。
[Abstract]:Section 316 of the United States Customs Act of 1922 was provided for in Section 337 of the United States Customs Act in 1930. As amended by the 1974 Foreign Trade Act of the United States, the 1988 Comprehensive Trade and Competition Act and the Uruguay Round Agreement Act of 1994, it has now become a special law and countervailing measure for the protection of intellectual property rights in the United States. Anti-dumping and safeguard measures together constitute the complete system of American trade remedy legal system. According to the provisions of the "3: 37" clause: foreign products exported to the United States violate the intellectual property rights of local products of the United States and hinder the development of domestic industries in the United States, which constitutes a violation of the "3: 37" clause. The United States International Trade Commission is available for investigation. In recent years, with the rapid development of China's economy, China has gradually become an international manufacturing center, the amount of foreign trade has expanded year by year, and the Chinese enterprises themselves are constantly improving their independent innovation ability. Through the unremitting efforts of Chinese enterprises, the scientific and technological content of the products produced is more and more high, and some brand products are in the leading position in the world. Because these high-technology products in China pose a great threat to local products in the United States. Therefore, the number of cases involving the investigation of Panax notoginseng increased year by year. In the 1980s, Japan was the largest country sued. In the 1990s, China and Taiwan became the most sued areas. Since 1995, the number of investigations involving China has increased year by year. From 2000 to 2009, the United States has handled 272 cases of investigation of three or seven. Of these, 94 cases involving China occupied the first place between 1986 and 2009, and as many as 105 cases involving China were investigated by Panax notoginseng. Electronics accounted for 44 cases, followed by light industrial products in the second place, and machinery products in third place with 14 cases. The US "3: 37" clause is very powerful, and American enterprises usually use it to strike at our competitors. If the US International Trade Commission confirms that our products have infringed on the intellectual property rights of local products in the United States, The products of Chinese enterprises will probably be permanently excluded from the United States, which has seriously affected our foreign trade exports and caused great losses to our enterprises. However, some enterprises in our country have not realized the harmfulness of the Sanqi clause, or they do not know how to deal with it or counterattack it. If we want to take time to deal with the Panax notoginseng investigation in the United States, we must first have a thorough understanding of the contents and application procedures of the Panax notoginseng clause, and then conduct a comprehensive and in-depth study from both theoretical and practical cases. Finally, it is necessary to look for a strategy to actively respond to the Panax notoginseng investigation in the United States from the point of view of solving practical problems, so as to provide a variety of reference schemes for export enterprises that have faced or may face the Panax notoginseng investigation in order to get rid of this unfavorable situation as soon as possible. Protecting the vital interests of Chinese enterprises is conducive to the healthy and stable development of China's export trade.
【學位授予單位】：遼寧大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D971.2;DD912.2;DD912.29

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 高紹安;趙洋;;知識產(chǎn)權助推經(jīng)濟轉(zhuǎn)型——最高人民法院開展2011年全國知識產(chǎn)權宣傳周活動[J];中國審判;2011年05期

2 王韻;;漫談知識產(chǎn)權律師的成長之路在“全國律協(xié)知識產(chǎn)權專業(yè)委員會第八屆年會”上的發(fā)言[J];中國律師;2010年11期

3 ;華東政法大學民法與知識產(chǎn)權學科[J];法學研究;2010年03期

4 郁曉明;朱奕;蔡同鏞;;關于知識產(chǎn)權技術鑒定的探討[J];江蘇科技信息;2007年04期

5 吳離離;;淺析我國知識產(chǎn)權公共服務體系的構建[J];知識產(chǎn)權;2011年06期

6 王雙;;濫用知識產(chǎn)權限制競爭的反壟斷規(guī)制[J];四川文理學院學報;2011年04期

7 鐘一鳴;;我國地理標志保護制度的選擇[J];法制與社會;2011年23期

8 陳小平;;貴州省農(nóng)產(chǎn)品品牌及地理標志商標研究[J];貴州師范大學學報(社會科學版);2011年04期

9 王寶治;;論罪犯知識產(chǎn)權的法律保障[J];社會科學家;2011年06期

10 劉娟娟;;加強知識產(chǎn)權的刑法保護,促進創(chuàng)意經(jīng)濟發(fā)展[J];法制與經(jīng)濟(上旬刊);2011年07期

相關會議論文 前10條

1 賈曉海;;企業(yè)并購中的知識產(chǎn)權盡職調(diào)查[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權高層論壇論文集（下）[C];2009年

2 樓高潮;樓然;劉興民;;知識產(chǎn)權代理服務機構在新形勢下的應對舉措和超越發(fā)展[A];發(fā)展知識產(chǎn)權服務業(yè)，支撐創(chuàng)新型國家建設-2012年中華全國專利代理人協(xié)會年會第三屆知識產(chǎn)權論壇論文選編(第一部分)[C];2011年

3 王里歌;;落實《律師法》第8條積極推進中國專利律師的隊伍建設[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權高層論壇論文集（下）[C];2009年

4 文豪;;技術特征、知識產(chǎn)權與技術創(chuàng)新:基于產(chǎn)業(yè)差異的分析[A];2010年中國產(chǎn)業(yè)組織前沿論壇會議文集[C];2010年

5 朱萬年;;入“世”(WTO)在即,談知識產(chǎn)權與名牌戰(zhàn)略[A];新世紀優(yōu)秀學術成果評選暨交流大會論文集[C];2000年

6 朱妙春;;知識產(chǎn)權律師事務所的專業(yè)化和精品化探索[A];第2屆中國律師論壇論文集[C];2002年

7 凌斌;;企業(yè)知識產(chǎn)權風險管理淺析[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權高層論壇論文集（下）[C];2009年

8 豐紅霞;;我國特許經(jīng)營業(yè)丞需解決的三個知識產(chǎn)權問題探析[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

9 司慶陽;張娜;;中藥企業(yè)新藥研發(fā)時需要關注的知識產(chǎn)權問題[A];全面實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，，加快提升專利代理服務能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權論壇論文集[C];2011年

10 熊映梧;;未來社會生產(chǎn)力將如何運行[A];中國生產(chǎn)力學會第十屆年會專輯[C];1998年

相關重要報紙文章 前10條

1 吳輝 崔文宇 汪瑋瑋;皇明集團：知識產(chǎn)權確保技術領先[N];中國企業(yè)報;2005年

2 記者 劉朝霞;中國保護知識產(chǎn)權將永不言收兵[N];國際商報;2005年

3 王玉霞 通訊員 俞華 林建萍 本報記者 吳幼祥;保護知識產(chǎn)權 構建和諧社會[N];杭州日報;2005年

4 張銳;知識產(chǎn)權 中美下一個交鋒？[N];經(jīng)理日報;2005年

5 趙暉;天士力:用知識產(chǎn)權搶占市場[N];天津日報;2005年

6 周專利;保護知識產(chǎn)權構建和諧延邊[N];延邊日報;2005年

7 記者 姚文平 汪瑋瑋 肖峰;三鹿：知識產(chǎn)權常抓不懈[N];中國知識產(chǎn)權報;2005年

8 周永梅;兵團多層次開展知識產(chǎn)權培訓[N];兵團日報(漢);2007年

9 特約記者 付明耀;知識產(chǎn)權已登上了財富新標志的寶座[N];中國航空報;2007年

10 趙雯;世界知識產(chǎn)權日：呼喚“創(chuàng)意”[N];檢察日報;2006年

相關博士學位論文 前10條

1 黃真?zhèn)?論經(jīng)濟全球化進程中的國際行為準則新變化與中國“入世”后知識產(chǎn)權法律制度建設[D];華東師范大學;2005年

2 王藝瑾;中國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度經(jīng)濟學分析[D];吉林大學;2009年

3 邱爽;產(chǎn)權、創(chuàng)新與經(jīng)濟增長[D];西南財經(jīng)大學;2008年

4 田志康;生命形式的知識產(chǎn)權及國家政策[D];華中農(nóng)業(yè)大學;2001年

5 凌金鑄;知識產(chǎn)權因素與中美關系：1989-1996[D];蘇州大學;2005年

6 李大平;高技術企業(yè)技術標準聯(lián)盟知識產(chǎn)權戰(zhàn)略研究[D];湖南大學;2007年

7 吳文華;高技術企業(yè)技術標準聯(lián)盟治理研究[D];湖南大學;2008年

8 李U

本文編號：1777206