本文選題：抵觸申請　切入點：專利權(quán)保護　出處：《人民司法(案例)》2016年32期

【摘要】：正【裁判要旨】在審查抵觸申請抗辯或者現(xiàn)有技術(shù)抗辯時,如果涉案專利說明書著錄項目中包含了優(yōu)先權(quán)信息,人民法院應(yīng)當(dāng)查明涉案專利是否能夠享有優(yōu)先權(quán)。專利權(quán)人應(yīng)就涉案專利享有優(yōu)先權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被引證文件本身構(gòu)成涉案專利的現(xiàn)有技術(shù),并且通過引證,被引證文件的相關(guān)內(nèi)容構(gòu)成引證其的專利技術(shù)方案的組成部分,則被引證文件的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)視為已在引證其的專利中公開。
[Abstract]:When examining the defense of a conflict application or the prior art defense, if the description of the patent specification of the case contains priority information, the people's court shall find out whether the patent in question can enjoy the right of priority.The patentee shall bear the burden of proof with respect to the priority of the patent involved.If the cited document itself constitutes the prior art of the patent involved in the case, and through citation, the relevant contents of the cited document form an integral part of the patent technical scheme for which the patent is cited,The contents of the cited document shall be deemed to have been disclosed in the patent cited.
【作者單位】： 中央財經(jīng)大學(xué);最高人民法院;
【分類號】：D920.5;D923.42

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫毅;;抵觸申請中的相關(guān)問題分析[J];知識產(chǎn)權(quán);2011年07期

2 姚倩;楊敏;郭佳欣;馬麗丹;李晨;;抵觸申請與重復(fù)授權(quán)的異同淺析[J];中國發(fā)明與專利;2013年04期

3 楊興;;抵觸申請判定中申請人的認定準則[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2007年01期

4 吳觀樂;;“抵觸申請”對新穎性的抵觸[J];工業(yè)產(chǎn)權(quán);1988年03期

5 張曉都;;再談現(xiàn)有技術(shù)抗辯的認定標(biāo)準與s屑際蹩貢韁械牡執(zhí)ド昵隱J];中國專利與商標(biāo);2008年01期

6 何越鋒;論抵觸申請及其構(gòu)成要件[J];知識產(chǎn)權(quán);1996年04期

7 黃敏;;淺議現(xiàn)有技術(shù)抗辯中的抵角申請[J];中國專利與商標(biāo);2008年03期

8 莊曉文;;對《專利法》抵觸申請條款的探討——應(yīng)恢復(fù)抵觸申請標(biāo)準中的“他人申請”原則[J];法制博覽(中旬刊);2014年03期

9 王澄;;論抵觸申請[J];中國專利與商標(biāo);2005年04期

10 張躍平;;發(fā)明、實用新型與外觀設(shè)計專利申請之間可互為抵觸申請[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2010年08期

相關(guān)會議論文 前10條

1 何越峰;;論抵觸申請及其構(gòu)成要件[A];專利法研究（1995）[C];1995年

2 茅翊_，

本文編號：1723532