本文選題：私力救濟(jì)　切入點(diǎn)：公力救濟(jì)　出處：《遼寧大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：在當(dāng)代中國(guó),私力救濟(jì)因其自身原因和其他一些社會(huì)囚素有其存在的正當(dāng)性及其合理性。實(shí)踐也證明,游離于法律邊緣的私力救濟(jì)作為公力救濟(jì)的重要補(bǔ)充,對(duì)于提高效率、實(shí)現(xiàn)正義、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益有重大作用。甚至在某些情況下,由于其實(shí)效性、成本低、效率高而對(duì)于當(dāng)事人權(quán)利的保障比公力救濟(jì)更直接、快捷,也更能體現(xiàn)當(dāng)事人的主體參與性,也更容易貼近人性。因此,有必要通過法律實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì),使其納入法治軌道,以完善我國(guó)的司法制度,滿足公眾對(duì)權(quán)利救濟(jì)的合理預(yù)期。 選定私力救濟(jì)作為研究對(duì)象,并非無(wú)意證明私力救濟(jì)相比公力救濟(jì)更為優(yōu)越,抑或相反。這并不重要。事實(shí)上,不同的糾紛解決方式各有利弊,并沒有誰(shuí)更為優(yōu)越。關(guān)鍵在于哪種方式更適合于特定的個(gè)體,以及他何以選擇。本文結(jié)構(gòu)分為三個(gè)部分：第一部分主要是介紹私力救濟(jì)的概念特征以及其他的一些基本內(nèi)容；第二部分是文章的重點(diǎn)部分,主要是從社會(huì)文化、法經(jīng)濟(jì)分析和價(jià)值等多方面對(duì)私力救濟(jì)的正當(dāng)性進(jìn)行探討,說(shuō)明私力救濟(jì)在當(dāng)代社會(huì)存在的正當(dāng)性及合理性；第三那部分著重對(duì)私力救濟(jì)的未來(lái)發(fā)展方向即私力救濟(jì)的法律化進(jìn)行介紹。通過本文對(duì)私力救濟(jì)正當(dāng)性的分析達(dá)到兩個(gè)目的：第一,使人們能夠?qū)λ搅葷?jì)有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)和了解,并能認(rèn)真、理性地對(duì)待私力救濟(jì)。第二,為人們提供一種多元化的糾紛解決方式。在論證私力救濟(jì)正當(dāng)性的過程中,通過與公力救濟(jì)(主要是訴訟制度)的對(duì)比,從側(cè)面反映出訴訟制度中存在的一些不足之處,希望對(duì)此有多啟發(fā),能促進(jìn)訴訟制度的完善和進(jìn)一步發(fā)展。 把私力救濟(jì)這一訴訟領(lǐng)域的課題從法理的角度去研究它,不僅提升了私力救濟(jì)的理論深度,而且把理論法學(xué)與部門法學(xué)緊密地結(jié)合起來(lái),具有一定的理論意義。研究私力救濟(jì)不僅具有理論意義,而且也具有重要現(xiàn)實(shí)意義。通過論證私力救濟(jì)的正當(dāng)性,使人們能夠?qū)λ搅葷?jì)有正確的認(rèn)識(shí)并在面對(duì)它時(shí)能夠理性、認(rèn)真對(duì)待。這樣在現(xiàn)實(shí)生活中,當(dāng)發(fā)生權(quán)利糾紛當(dāng)事人尋求救濟(jì)時(shí)能夠指導(dǎo)人們?cè)诿鎸?duì)自己的個(gè)案糾紛時(shí),能夠分析公、私力兩種救濟(jì)的利弊,選擇適用糾紛解決的最佳途徑,從而能夠更有效地并最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
[Abstract]:In contemporary China, private relief is justified and reasonable because of its own reasons and some other social prisoners. Even in some cases, because of its effectiveness, low cost and high efficiency, the protection of the rights of the parties is more direct and faster than public relief. Therefore, it is necessary to realize private relief through law and bring it into the orbit of rule of law in order to perfect the judicial system of our country and meet the public's reasonable expectation of right relief. Choosing private relief as the object of study is not unintentional to prove that private relief is superior to public remedy, or vice versa. This is not important. In fact, different dispute resolution methods have their own advantages and disadvantages. No one is superior. The key lies in which way is more suitable for a particular individual and why he chooses. The structure of this paper is divided into three parts: the first part mainly introduces the concept of private relief and other basic content; The second part is the key part of the article, mainly from the social culture, legal and economic analysis and value of various aspects of the legitimacy of private relief, to explain the legitimacy and rationality of the existence of private relief in contemporary society; The third part focuses on the future development of private relief, that is, the legalization of private relief. Through the analysis of the legitimacy of private relief in this paper, two purposes are achieved: first, So that people can have a comprehensive understanding and understanding of private relief, and can seriously and rationally deal with private relief. Second, to provide people with a variety of dispute resolution. In the process of proving the legitimacy of private relief, Through the comparison with public relief (mainly litigation system), this paper reflects some deficiencies in litigation system from the side, and hopes to enlighten it, which can promote the perfection and further development of litigation system. The study of private relief, a subject in the field of litigation, not only promotes the theoretical depth of private relief, but also closely combines theoretical jurisprudence with departmental jurisprudence. The study of private relief is not only of theoretical significance, but also of practical significance. By demonstrating the legitimacy of private power relief, people can have a correct understanding of private power relief and be able to be rational in the face of it. Take it seriously. In real life, when the litigants in a right dispute seek relief, they can guide people to analyze the advantages and disadvantages of public and private remedies in the face of their own individual disputes, and choose the best way to apply to dispute resolution. In order to protect the legitimate rights and interests of the parties more effectively and to the maximum extent.
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D90

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 柳冰玲;;試析法律作為社會(huì)控制主要手段的正當(dāng)性——讀羅斯科·龐德《通過法律的社會(huì)控制》[J];商品與質(zhì)量;2011年S7期

2 王海波;;檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化刑事附帶民事訴權(quán)[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年13期

3 李瑩;;私力救濟(jì)之民事自助行為[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

4 白貴秀;;環(huán)境影響評(píng)價(jià)的正當(dāng)性解析——以公眾參與機(jī)制為例[J];政法論叢;2011年03期

5 潘德勇;;論國(guó)際法的正當(dāng)性[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2011年04期

6 彭支援;;法學(xué)視角下集體行動(dòng)的概念與性質(zhì)辨析[J];華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版);2011年03期

7 王鵬祥;;重罪案件適用刑事和解制度探析[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年05期

8 劉宏;趙亮;;罪刑法定原則價(jià)值新論[J];人民論壇;2011年17期

9 朱學(xué)峰;孟凡壯;;論對(duì)弱者的立法保護(hù)[J];十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

10 李威娜;;《廣告法》如何對(duì)植入式廣告進(jìn)行規(guī)范[J];政法論叢;2011年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 徐昕;;為什么私力救濟(jì)[A];《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》第五輯[C];2004年

2 周林彬;;我國(guó)私力救濟(jì)制度的實(shí)證分析:從定性到定量[A];《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》第五輯[C];2004年

3 楊士林;;拆遷糾紛私力救濟(jì)原因分析[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

4 陳頤;;公共權(quán)力的合法性與正當(dāng)性[A];2003年貴州省憲法法理學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文集[C];2003年

5 蔣莉;馬飛;;試論環(huán)保私力救濟(jì)及其法律規(guī)制[A];中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)2009年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（第四卷）[C];2009年

6 劉楊;;法律正當(dāng)性觀念的轉(zhuǎn)變——以近代西方兩大法學(xué)派為中心的研究[A];遼寧省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)獲獎(jiǎng)成果匯編[2007-2008年度][C];2010年

7 吳勇;;關(guān)于我國(guó)環(huán)境糾紛行政仲裁的反思與重構(gòu)[A];水污染防治立法和循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法研究——2005年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（第三冊(cè)）[C];2005年

8 王桂玲;;放射治療的正當(dāng)性、最優(yōu)化和指導(dǎo)水平[A];第二屆全國(guó)反應(yīng)堆物理與核材料學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2005年

9 孔繁斌;;民主治理研究：一個(gè)承認(rèn)政治的框架[A];首屆青年中國(guó)公共行政學(xué)者論壇：反思中國(guó)公共行政學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

10 高敏;王權(quán)典;;關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償正當(dāng)性的思考:以受補(bǔ)償主體行為的性質(zhì)為視角[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 陳煜儒;罕見重獎(jiǎng)違反正當(dāng)性原則[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

2 江蘇省吳江市人民法院 庾向榮;消費(fèi)維權(quán)不能只靠私力救濟(jì)[N];人民法院報(bào);2011年

3 庾向榮;消費(fèi)維權(quán),不能只靠私力救濟(jì)[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

4 本報(bào)評(píng)論員 易艷剛;僅有私力救濟(jì)是不夠的[N];新華每日電訊;2011年

5 北京市大成律師事務(wù)所合伙人 姚嵐;醫(yī)師執(zhí)業(yè)安全與患者私力救濟(jì)的沖突[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

6 魏曉娜;程序的正當(dāng)性與判決的正當(dāng)性[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

7 徐昕;為什么私力救濟(jì)[N];山西科技報(bào);2004年

8 劉吉濤;私力救濟(jì)緩解不了拆遷矛盾[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

9 西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2009級(jí)二班 焦清揚(yáng);國(guó)家、法律的起源及其正當(dāng)性之思[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

10 高智晟;“私力救濟(jì)”的無(wú)奈與悲哀[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 翟羽艷;私力救濟(jì)理論研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

2 徐昕;論私力救濟(jì)[D];清華大學(xué);2003年

3 張立偉;權(quán)利的功利化及其限制[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

4 尹華容;憲法訴訟正當(dāng)性研究[D];湘潭大學(xué);2008年

5 梁玉霞;論刑事訴訟方式的正當(dāng)性[D];西南政法大學(xué);2002年

6 陳春勇;赦免及其程序問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

7 麻銳;經(jīng)濟(jì)犯罪法律責(zé)任論綱[D];吉林大學(xué);2008年

8 翟楠;教育權(quán)力及其正當(dāng)性之研究[D];南京師范大學(xué);2008年

9 趙明;近代中國(guó)的自然權(quán)利觀[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2001年

10 戴慶康;權(quán)利秩序的倫理正當(dāng)性[D];東南大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 穆華桂;我國(guó)私人偵探業(yè)問題研究[D];四川大學(xué);2007年

2 史一權(quán);私力救濟(jì)的正當(dāng)性研究[D];遼寧大學(xué);2011年

3 楊亞杰;論刑法的私力救濟(jì)[D];鄭州大學(xué);2011年

4 陸岸;論誘惑偵查之法治化建構(gòu)[D];蘇州大學(xué);2005年

5 梁偉;法官自由裁量權(quán)尋讀[D];山東大學(xué);2005年

6 王超;企業(yè)社會(huì)責(zé)任正當(dāng)性及其限度[D];天津商業(yè)大學(xué);2007年

7 高小勇;財(cái)產(chǎn)征收的正當(dāng)性及其限制[D];中共中央黨校;2005年

8 王秋榮;現(xiàn)實(shí)與理想之間的差距[D];四川大學(xué);2005年

9 秦紅;論誘惑偵查[D];四川大學(xué);2005年

10 張洪峰;論立法機(jī)關(guān)的司法職能[D];蘇州大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：1608220