本文關(guān)鍵詞： 哈特 德夫林 沃爾芬登報(bào)告 論戰(zhàn) 道德考量　出處：《南京師范大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：在自由主義經(jīng)濟(jì)制度受到限制,社會(huì)功利主義風(fēng)行以及個(gè)人自由主義理念受到?jīng)_擊的背景下,20世紀(jì)60年代,哈特與德夫林對(duì)有關(guān)同性戀、賣(mài)淫等性道德行為是否應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的問(wèn)題展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)。 論戰(zhàn)的起因來(lái)自英國(guó)1957年發(fā)布的《委員會(huì)關(guān)于同性戀罪錯(cuò)和賣(mài)淫問(wèn)題的報(bào)告》。報(bào)告建議取消對(duì)同性戀行為的刑事制裁。針對(duì)《沃爾芬登報(bào)告》的觀點(diǎn),保守派的德夫林以社會(huì)崩潰論、法律強(qiáng)制理論、道德保守主義與“溫和論”為自己的理論出發(fā)點(diǎn),提出了自己的主張。他認(rèn)為必須通過(guò)法律的強(qiáng)制來(lái)懲罰同性戀、賣(mài)淫等行為,以護(hù)衛(wèi)作為社會(huì)存在之基石的共享道德。哈特對(duì)德夫林的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判,認(rèn)為以法律強(qiáng)制執(zhí)行道德的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。哈特的觀點(diǎn)以自由主義理論和實(shí)證主義哲學(xué)為基礎(chǔ),秉持密爾的“傷害原則”,并建立在分析實(shí)證主義的法學(xué)基礎(chǔ)之上。 哈特與德夫林的這場(chǎng)論戰(zhàn)可以分為三個(gè)階段,主要針對(duì)三個(gè)問(wèn)題：第一,法律在社會(huì)中的作用是什么?德夫林站在“社會(huì)本位”的立場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)法律對(duì)普遍存在的社會(huì)共享道德的保護(hù)。但哈特并不同意德夫林的觀點(diǎn),他認(rèn)為道德對(duì)社會(huì)的作用并不如德夫林所說(shuō)的那么大,道德也不是始終不變的,應(yīng)在公共道德和私人道德之間劃一條界限,反對(duì)法律不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)私人道德生活。第二,民主與自由的問(wèn)題。德夫林認(rèn)為,一般情況下,大多數(shù)人所贊成的總是被認(rèn)可的。哈特指出,德夫林的這種以普遍大多數(shù)認(rèn)可為標(biāo)準(zhǔn)的民主觀念有走向“大多數(shù)的暴政”的危險(xiǎn)。第三,道德的法律強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題。在這一輪論戰(zhàn)中,德夫林對(duì)法律強(qiáng)制執(zhí)行道德問(wèn)題的正當(dāng)性進(jìn)行了闡述。而哈特則證成了法律強(qiáng)制執(zhí)行道德的不適當(dāng)性,反對(duì)對(duì)那些隱私性的、對(duì)他人無(wú)害的不道德行為進(jìn)行強(qiáng)制。 哈德論戰(zhàn)深化了分析實(shí)證主義法律思想,不僅推動(dòng)了分析實(shí)證主義法學(xué)的復(fù)興,也使分析實(shí)證主義法學(xué)有了關(guān)鍵性的突破,即打破了實(shí)證主義法學(xué)完全排斥道德因素的傳統(tǒng)。第二,論戰(zhàn)推動(dòng)了法學(xué)方法論的創(chuàng)新,即打破法律實(shí)證主義的前提預(yù)設(shè)——事實(shí)與價(jià)值的分離,創(chuàng)設(shè)“價(jià)值中立”的立場(chǎng)。第三,哈德論戰(zhàn)界定了法律與道德問(wèn)題。論戰(zhàn)啟發(fā)我們?cè)诹⒎ㄖ袘?yīng)當(dāng)考慮道德因素,但也要注意各自的限度和界限的。 歸根結(jié)底,哈特與德夫林的論戰(zhàn)在本質(zhì)上就是一場(chǎng)關(guān)于個(gè)體自由與共同體自主的大討論。以哈特為代表的自由主義者把個(gè)人的自由和權(quán)利作為其立論的基點(diǎn),認(rèn)為個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于社會(huì)責(zé)任,極力維護(hù)個(gè)體自由。以德夫林為代表的社群主義者們則強(qiáng)調(diào)道德共同體的價(jià)值高于道德個(gè)體的價(jià)值。
[Abstract]:Against the background of the restriction of liberal economic system, the popularity of social utilitarianism and the impact of individual liberalism, Hart and Devlin had a close relationship with homosexuality in 60s. There has been a heated debate on whether sexual morality such as prostitution should be criminalized. The cause of the debate came from the commission's report on the crime of homosexuality and prostitution, released on 1957. The report recommended that criminal sanctions for homosexual acts be lifted. The conservative Devlin has put forward his own ideas based on the theories of social collapse, legal compulsion, moral conservatism and "moderation". He believes that homosexuality and prostitution must be punished through legal coercion. Hart criticizes Devlin's view that enforcing morality by law is wrong. Hart's view is based on liberal theory and positivism philosophy. Adhering to Mill's principle of injury, and based on the analysis of positivism on the basis of jurisprudence. The debate between Hart and Devlin can be divided into three stages, focusing on three questions: first, what is the role of law in society? From a "social standard" standpoint, Devlin emphasized the protection of the law for the universal social shared morality. But Hart did not agree with Devlin, who believed that morality did not have as much of a role to society as Devlin suggested. Morality is not always the same, and a line should be drawn between public and private morality to oppose the improper interference of the law in private moral life. Secondly, the question of democracy and freedom. What most people approve of is always accepted. Hart points out that Devlin's democratic concept, which is generally accepted by the majority, is in danger of moving towards "majority tyranny." third, The legal enforcement of morality. In this round of debates, Devlin explains the legitimacy of the moral issue of legal enforcement. Hart proves that it is inappropriate for law to enforce morality. To impose a harmless immoral act on another. The Harder controversy deepened the analysis of positivism legal thought, not only promoted the revival of analytical positivism law, but also made a key breakthrough in the analysis of positivism law. That is, it breaks the tradition that positivism law completely excludes moral factors. Second, the controversy promotes the innovation of law methodology, that is, breaking the premise presupposition of legal positivism-the separation of fact and value. The third point is that the controversy between law and morality defines the issue of law and morality. It inspires us to consider moral factors in legislation, but also to pay attention to their respective limits and boundaries. In the final analysis, the controversy between Hart and Devlin is essentially a great discussion of individual freedom and community autonomy. Liberals, represented by Hart, regard individual freedoms and rights as the basis of their arguments. The communists, represented by Devlin, emphasized that the value of moral community was higher than that of moral individual.
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D90

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王寶林;;兩種形式自由主義比較之探析[J];理論界;2007年01期

2 賈真珍;;自由主義的奠基人——約翰·洛克[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年01期

3 王洪波;李穎;;社群主義社會(huì)整體觀的哲學(xué)探究[J];理論界;2007年06期

4 崔志林;;西方政府角色轉(zhuǎn)換背后的實(shí)質(zhì):平等還是自由[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年12期

5 黃鵬旭;;試論新自由主義背景下的我國(guó)金融安全問(wèn)題[J];法制與社會(huì);2011年21期

6 王維先;鄭炳心;;個(gè)人優(yōu)先還是社群優(yōu)先?——評(píng)自由主義與社群主義之爭(zhēng)[J];東方論壇;2006年03期

7 李舟;;鄧小平的自由主義外交思想[J];信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年02期

8 陳華森;;自由主義個(gè)人與社會(huì)關(guān)系理論的困境與超越——以20世紀(jì)科學(xué)社會(huì)主義對(duì)自由主義的批判為視角[J];政治學(xué)研究;2009年03期

9 童建華;哈耶克自由與法治論述評(píng)——讀《自由秩序原理》[J];井岡山學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

10 馬雁;;自由主義思潮對(duì)法學(xué)理論構(gòu)成和發(fā)展的影響[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年12期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 劉中起;;論自由主義價(jià)值觀及其對(duì)當(dāng)代青年價(jià)值觀的影響[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（青年學(xué)者文集）[C];2007年

2 俞祖華;趙慧峰;;近代中國(guó)自由主義思潮研究綜述[A];中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)心理和社會(huì)思潮學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

3 禹江;;民族危機(jī)下的中國(guó)自由主義——以20世紀(jì)30年代天津《益世報(bào)》為中心[A];中國(guó)近代史上的自由主義——“自由主義與近代中國(guó)（1840～1949）”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

4 何曉明;;近代中國(guó)自由主義:不結(jié)果實(shí)的精神之花[A];中國(guó)近代史上的自由主義——“自由主義與近代中國(guó)（1840～1949）”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

5 徐仁輝;;服務(wù)型政府的建構(gòu)[A];服務(wù)型政府與和諧社會(huì)[C];2005年

6 陳亞軍;;論羅蒂的反諷自由主義理論[A];全國(guó)外國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)——紀(jì)念“蕪湖會(huì)議”暨“兩學(xué)會(huì)”成立30周年論文集[C];2008年

7 鄭根成;;傳媒自由的道德解讀[A];論傳媒改革與發(fā)展——中國(guó)傳媒發(fā)展高層論壇論文集[C];2003年

8 樊改霞;;從自由主義理論的發(fā)展看國(guó)家教育制度的形成——兼評(píng)安迪·格林教授關(guān)于民族國(guó)家教育制度的形成理論[A];紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（17）——外國(guó)教育政策與制度改革史研究[C];2009年

9 駱旭旭;;全球治理與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的網(wǎng)絡(luò)模式[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法分冊(cè)[C];2008年

10 韓琦;;拉美的新結(jié)構(gòu)主義理論——轉(zhuǎn)型時(shí)期現(xiàn)代化道路的新思考[A];中國(guó)拉丁美洲史研究會(huì)第七屆會(huì)員代表大會(huì)暨“拉丁美洲現(xiàn)代化進(jìn)程研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文匯編[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 孫國(guó)東;哈氏思想的中國(guó)流播史[N];中華讀書(shū)報(bào);2009年

2 何曉明;近代中國(guó)自由主義：不結(jié)果實(shí)的精神之花[N];光明日?qǐng)?bào);2008年

3 主講人 夏業(yè)良;新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理念[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2006年

4 本報(bào)記者 陸文輝;理論的不同決定了改革路徑的不同[N];中國(guó)電力報(bào);2005年

5 劉春;積極自由與消極自由[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2004年

6 史習(xí)斌;我們丟失了什么[N];中國(guó)郵政報(bào);2004年

7 軍鵬;政府公共服務(wù)職能的重點(diǎn)放在哪[N];中國(guó)改革報(bào);2007年

8 吳樹(shù)青;一種改革，，兩種結(jié)果[N];中國(guó)教育報(bào);2005年

9 程恩富;四主型經(jīng)濟(jì)制度[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2006年

10 資深外貿(mào)經(jīng)理人、中國(guó)首批公司律師、教授級(jí)高級(jí)經(jīng)濟(jì)師 馮斌;國(guó)際貿(mào)易游戲的四大規(guī)則③[N];國(guó)際商報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張智;偏離方向的哈特—富勒“告密者案件”之爭(zhēng)[D];西南政法大學(xué);2012年

2 張慶;哈耶克自由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)理論研究[D];廈門(mén)大學(xué);2007年

3 余宜斌;自由主義民主的困境與重建[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

4 吳真文;法律與道德的界限[D];湖南師范大學(xué);2009年

5 汪承亮;轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中地方政府角色定位及其演變機(jī)制研究[D];浙江大學(xué);2005年

6 孫曉光;羅馬法與近代民法的倫理基礎(chǔ)[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

7 李麗;經(jīng)濟(jì)全球化背景下轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)自由化與市場(chǎng)開(kāi)放研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年

8 甘德懷;法律實(shí)證主義脈絡(luò)下的法律存在論[D];吉林大學(xué);2010年

9 樊改霞;公共教育的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型及其困境[D];南京師范大學(xué);2007年

10 陳卓;新自由主義對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[D];外交學(xué)院;2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳睿;哈特對(duì)維氏后期哲學(xué)加以取舍的批判性說(shuō)明[D];西南政法大學(xué);2011年

2 何嘯;哈特法律思想與法學(xué)的自足[D];西南政法大學(xué);2011年

3 高瓊;中國(guó)自由主義傳統(tǒng)文化觀的世紀(jì)軌跡[D];陜西師范大學(xué);2006年

4 米艷;帕麥斯頓政府的自由主義實(shí)踐研究[D];陜西師范大學(xué);2007年

5 蘇懿;魯迅與自由主義[D];山東師范大學(xué);2006年

6 左素云;自由主義在近代中國(guó)的傳播與發(fā)展[D];陜西師范大學(xué);2007年

7 謝芳才;自由與法治[D];華東師范大學(xué);2005年

8 陳彩霞;多元文化主義與自由主義的分歧與爭(zhēng)論[D];天津師范大學(xué);2008年

9 任小鵬;“無(wú)知”與自由[D];中國(guó)人民大學(xué);2008年

10 江新鵬;殷海光自由主義思想研究[D];南昌大學(xué);2008年

本文編號(hào)：1524918