本文關(guān)鍵詞：論侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任追償制度的法理依據(jù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任追償制度的法理依據(jù) 劉也夫，劉芳端

(1貴州師范大學(xué) 法學(xué)院 ，貴州 貴陽(yáng) 550001;2安徽興皖律師事務(wù)所，安徽 蕪湖 241001）

摘要：《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款、第三十七條第二款、第四十條規(guī)定了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任，但沒有明確規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任人追償權(quán)，，學(xué)界對(duì)此有不同的觀點(diǎn)�？隙ɑ蛘叻穸ㄇ謾�(quán)補(bǔ)充責(zé)任追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)考慮是否符合權(quán)利、效率與公平的要求，是否違背民法學(xué)的一般原理。另外，探討侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任追償權(quán)，還應(yīng)該研究比較法理論。我國(guó)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任追償制度有充分的法理依據(jù)，侵權(quán)責(zé)任法司法解釋對(duì)此應(yīng)作擴(kuò)張性解釋，以完善具有中國(guó)特色的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法 ； 補(bǔ)充責(zé)任 ；追償權(quán)； 法理依據(jù)；司法解釋。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》確立了補(bǔ)充責(zé)任制度，但未明確規(guī)定侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任追償權(quán)。侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任追償權(quán)涉及侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的對(duì)內(nèi)效力，指補(bǔ)充責(zé)任人于承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，對(duì)于直接責(zé)任人的求償關(guān)系，即是否具有向沒有承擔(dān)或者沒有完全承擔(dān)賠償責(zé)任的終局責(zé)任人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。補(bǔ)充責(zé)任人是否有追償權(quán)，學(xué)界對(duì)此有不同的觀點(diǎn)。筆者對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任追償權(quán)持肯定態(tài)度，主張補(bǔ)充責(zé)任人對(duì)第三人即侵權(quán)行為人享有完全的追償權(quán)。

收稿日期：2012-7-5

作者簡(jiǎn)介：劉也夫（1991-），男，安徽桐城人，貴州師范大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)，經(jīng)濟(jì)法方向；

劉芳端（1964-），男，安徽桐城人，二級(jí)律師，安徽興皖律師事務(wù)所主任，兼任蕪湖市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

12

  本文關(guān)鍵詞：論侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任追償制度的法理依據(jù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。