摘 要：隨著海上油污事故增多，第三人直接訴訟制度在處理強制責任保險尤其是船舶油污責任險糾紛上發(fā)揮日益重大的作用。作為一項實踐性非常強的制度，明確第三人直接訴訟制度法律性質和第三人如何行使以及保險人所處的地位和應對都至關重要。

　　關鍵詞：船舶油污；強制責任險；第三人直接訴訟制度；直接請求權

　　隨著海上石油運輸的迅猛發(fā)展，船載貨油或者船舶燃油泄露而導致的油污污染事故時時常發(fā)生。船舶污染所導致的索賠額巨大，甚至出現破產或倒閉的現象，油污受害方時常無法得到及時、有效和全額的賠償。為保障受害者的利益，國際社會將強制責任保險制度的第三人直接請求權引入了海上油污損害賠償領域，在要求船舶進行油污強制責任保險或者取得其他的財務保證的基礎上，賦予受害人在發(fā)生油污事故時向信譽和經濟實力較強肇事船舶的保險人在其保險范圍或保證范圍內直接請求賠償的權利，船舶污染肇事者與其保險人或是擔保人承擔連帶責任。
　　一 船舶油污強制責任保險第三人直接請求權概述
　　油污強制責任保險中的第三人直接請求權指的是在發(fā)生油污污染損害事故后，油污受害人可以避開肇事船舶直接向油污責任保險人或者其他保證人提起賠償請求，保險人不得以對抗被保險人的事由對抗受害第三人的直接請求，而僅能以被保險人對抗受害第三人的事由主張抗辯。
　　在法理方面，學界對于海上責任保險第三人直接請求權的法律性質問題存有巨大爭議，出現原始權利說、約定權利說、繼受權力說、債權人代位說以及責任免脫給付說等五種不同學說。此外，第三人直接請求權能還具有廣泛的現實基礎，現實中保險人為保護自身利益，降低被保險人因不及時抗辯第三人或與第三人欺詐的風險，在保險合同中加入保留自己參與第三人索賠的權利，以取得被保險人在第三人索賠程序中的地位，并利用自身的優(yōu)勢針對第三人進行抗辯達到減少索賠金額的目的。對于受害人而言，其合法權益在最短的時間內得到補償，被保險人也可在一定程度上減少訴訟成本。
　　二 船舶污染責任保險第三人直接請求權行使的條件
　　船舶污染責任保險第三人直接請求權在一定程度上必然會導致在保險公司風險負擔，部分被保險人的責任意識弱化，因此該請求權應當有必要進行限制，以增加其可行性，以便發(fā)揮最大效用。結合保險法和關于船舶污染責任險的實踐做法，筆者認為應當從以下幾個當面進行規(guī)制。
　�。�1）被保險人因破產、倒閉或其他情況無法賠償第三人損失
　　在實踐中，當第三人因油污事故發(fā)生而遭受事故時，會采取向肇事方被保險人請求賠償。被保險人可以先直接賠償第三人然后再依據保險合同向保險人請求支付保險責任金，同時也可以將事故責任及第三方所要求的賠償請求通知保險人，保險人依據保險合同決定向第三人直接賠付。實行第三人直接請求權是對合同相對原則的突破，可以保護在被保險人破產倒閉資不抵債等情況下第三人能夠得到切實的全面的有效的保護。
　�。�2）第三人所請求索賠金額在責任保險的承保范圍之內。
　　根據權利轉移說的原理，第三人的直接請求權繼受自被保險人的保險給付請求。其索賠的金額不僅受實際責任的大小還受被保險人于保險人之間的保險合同所承保的責任范圍大小的限制。只有油污事故責任在保險人的承保范圍內，第三人才可依據直接請求權要求保險人承擔相關責任。而證明保險人負有賠償責任通常需要走司法程序，取得勝訴判決和仲裁裁決才能確定。對此，筆者認為，海上強制責任保險第三人的請求權中，第三人直接請求權的行使不應以法院判決或和解的確定責任為前提。只要初步證明被保險人造成船舶污染損害，第三人就可以向保險人提出賠償請求。至于被保險人是否應承擔責任以及承擔責任的范圍應當在帶三人與保險人之間的訴訟中又法院去解決。而且已經有部分國際公約和判例對此項規(guī)定加以確立，如1969年CLC公約約定被保險人對第三人的責任無需確定，只要證明第三人受有損害即可。
　　三 船舶油污強制責任保險中保險人抗辯權
　　第三人直接請求權制度是為平衡第三人、被保險人和保險人三方之間利益而產生，同樣要正真的發(fā)揮此項制度的平衡作用還需要賦予保險人一定的權利以發(fā)揮其參與的積極性。為確保制度最大程度的公平與可行，通過對比《民事責任公約》《燃油公約》以及《HNS公約》等國際公約可以發(fā)現一般而言保險人的抗辯權主要包括以下幾個方面：
　　第一，免責抗辯
　　免責抗辯是第三人在被保險人不具有責任時所面臨的第一重抗辯。在第三人提供相關確切證據證明被保險人負船舶污染事故責任前，保險人一般會依據被保險人的免責抗辯權來抗辯。依據《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》等國際公約以及國內法規(guī)定，被保險人的免責抗辯權主要分為以下四類抗辯事由：（1）戰(zhàn)爭行為、敵對行為、內戰(zhàn)、武裝暴動，或不可抗力所引起的損害；（2）完全由于第三者有意造成損害的行為或不作為所引起的損害；（3）完全由于負責燈塔或其他助航設施管理的政府或其他主管當局在履行其職責時的疏忽或其他過錯行為造成的損害；（4）船舶污染完全或部分由受害人故意或重大過失所造成。只要保險人有充分的證據證明以上事由，則對船舶污染事故不承擔責任。
　　第二，責任限制的抗辯
　　保險人的賠償責任已在事先訂立好的海上保險合同中有約定，屬于限制性債權債務，另外被保險人申請條件都已有限制性規(guī)定，享有責任限制權力。且此種權力屬于絕對權力，不因被保險人喪失而喪失。
　　第三，超過訴訟時效抗辯
　　法律規(guī)定訴訟時效是為了平衡雙方的利益需要，提高司法效率推動經濟有序規(guī)范發(fā)展。同任何侵權或違約損害賠償請求一樣，關于船舶污染的訴訟請求也具有一定的訴訟時效。關于船舶污染的訴訟時效，各國際公約及其議定書、草案等都規(guī)定有訴訟時效：《1969年國際油污損害民事責任公約》、《1998年殘骸清除公約草案》和（（2001年船舶燃油污染損害民事責任公約》規(guī)定的訴訟時效為3年，，最長時效為6年；《1996年國際海上運輸有毒有害物質損害責任和賠償公約》規(guī)定訴訟時效為3年，最長時效為10年。
　　四、結語
　　船舶油污責任險第三人直接請求權的產生與發(fā)展是海上強制責任險發(fā)展的必然結果。一方面，第三人直接請求權有著深刻的法理基礎符合社會公平的需要，另一方面，依據目前部分國家和地區(qū)所實行情況來看具有充分有效保障第三人合法權益、節(jié)省被保險人訴訟成本以及有益于保險人提前介入訴訟的優(yōu)點，海上保險發(fā)展尤其是強制責任險的必然趨勢。因此，為充分發(fā)揮第三人制度作用，我國應當在加入《1969國際油污損害民事責任公約》和《海事訴訟特別程序法的》第97條基礎上，在海商法、保險法等實體法以及司法解釋方面增加相關規(guī)定，為第三人行使直接請求權提供法律依據。