[論文摘要]司法實踐中，常常發(fā)生標的物出賣人在締約時不享有對標的物的處分權(quán)，或者財產(chǎn)共有人在轉(zhuǎn)讓共有財產(chǎn)時事先未征得其他財產(chǎn)共有人的同意而出賣或轉(zhuǎn)讓標的物，該出賣行為或轉(zhuǎn)讓行為構(gòu)成無權(quán)處分行為。此時，面對《物權(quán)法》中的善意取得的規(guī)定，我們該如何選擇法律的適用？文章從善意取得與無權(quán)處分的概念入手，結(jié)合司法實踐，對二者的適用順序加以明確，并且對發(fā)生善意取得制度時無權(quán)處分合同的效力狀態(tài)進行了分析。

　　[論文關(guān)鍵詞]無權(quán)處分 善意取得 適用順序 合同效力 締約過失

　　按照《合同法》第51條之規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”那么，若權(quán)利人拒絕追認或無處分權(quán)的人訂立合同后不取得處分權(quán)的，該合同是否有效？善意買受人不知道或不應(yīng)當知道出賣人或轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分買賣標的物，且善意買受人已支付合理對價、動產(chǎn)已交付、不動產(chǎn)已辦理登記過戶手續(xù)的，善意買受人依據(jù)《物權(quán)法》中善意取得制度取得標的物的所有權(quán)。善意取得制度的依據(jù)或稱之為基礎(chǔ)是什么？因給付不能善意買受人可否追究無處分權(quán)的人的違約責(zé)任？這些問題涉及到無權(quán)處分及其合同的效力、無權(quán)處分與善意取得制度的關(guān)系，實踐中兩者經(jīng)常發(fā)生沖突，因此在理論上值得深入探討與研究。

　　一、無權(quán)處分

　　由于采納物權(quán)行為理論，德國的民法對物權(quán)變動采物權(quán)形式主義的立法模式，學(xué)理上將法律行為嚴格區(qū)分為負擔行為和處分行為。負擔行為即債權(quán)行為，是指發(fā)生在債法上的給付義務(wù)的法律行為，如買賣、保證等；而處分行為，是指使權(quán)利發(fā)生、變更、消滅的法律行為，包括物權(quán)行為（如所有權(quán)轉(zhuǎn)移）和準物權(quán)行為（債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移）。而依德國理論與實務(wù)的一致見解，《德國民法典》第185條中的“處分”系指“處分行為”，并無疑義。我國民法尚未承認物權(quán)行為。學(xué)界雖有爭議，但主流觀點仍持否定態(tài)度。為此，學(xué)者一般將無權(quán)處分定義為：對他人財產(chǎn)沒有處分權(quán)的人所訂立的處分他人財產(chǎn)的合同。此處合同是指債權(quán)合同，也即是說，在擅自出賣他人之物的場臺，出賣他人之物的買賣合同本身構(gòu)成無權(quán)處分，移轉(zhuǎn)所有權(quán)的行為（即所謂的物權(quán)行為）只是該合同的履行行為。

　　二、善意取得

　　所謂善意，是指“如果一個人誠實行事，即不知道也無理由相信其主張沒有根據(jù)，他就是善意行事”。善意取得又稱即時取得，是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓人將其有權(quán)占有的他人財產(chǎn)（包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)），交付或登記于買受人名下，如買受人取得該財產(chǎn)時出于善意并支付了合理對價，則其即時取得財產(chǎn)的所有權(quán)，原所有權(quán)人不得要求受讓人返還原物。善意取得源于日耳曼法的“以手護手”原則，日耳曼人認為所有人信賴他人而將自己的動產(chǎn)轉(zhuǎn)移他人占有時，僅得對受其信賴之他人請求返還動產(chǎn)；若該他人將動產(chǎn)讓與第三人，所有人無權(quán)要求第三人返還。善意取得的意義在于犧牲財產(chǎn)靜的安全，保護財產(chǎn)動的安全。古羅馬法學(xué)家把占有分為正當占有、不正當占有、善意占有和惡意占有等。在古羅馬時期就有了善意占有人的概念。善意占有者指未意識到對所有者造成侵犯的情況下將物據(jù)為己有的人。古羅馬人允許享有為保護自己而提起對物之訴的訴權(quán)，這種訴權(quán)以其發(fā)明者的名字命名為“布布里其訴訟”（意譯為“善意占有之訴”）�！兜聡穹ǖ洹返�932條規(guī)定了在動產(chǎn)所有權(quán)的取得中從無權(quán)利人處善意取得。善意取得制度在我國《民法通則》中沒有規(guī)定，其最早見于1988年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第89條：在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。《物權(quán)法》第106條關(guān)于善意取得的規(guī)定有別于其他國家的規(guī)定，是對我國立法的突破，規(guī)定善意取得既可適用于動產(chǎn)，又可適用于不動產(chǎn)。買受人出于善意，從無處分權(quán)的人手中購買了房屋并登記過戶，善意買受人取得房屋所有權(quán)。該條規(guī)定了善意取得的條件：第一，買受人須是善意的，不知出讓人是無處分權(quán)的人；第二，買受人支付了合理的價款；第三，轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給買受人。繼我國《物權(quán)法》之后，2011年7月4日《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第11條第一款規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持�！痹撘�(guī)定針對夫妻一方擅自出賣共同共有的房屋，規(guī)定了第三人善意取得。至此，我國立法和司法實踐均認可了不動產(chǎn)的善意取得制度。

　　三、善意取得與無權(quán)處分適用的順序

　　我國學(xué)者一般認為無權(quán)處分與善意取得是兩個獨立的問題，無權(quán)處分規(guī)則解決的是債權(quán)合同的效力問題。而善意取得制度解決的是動產(chǎn)受讓人能否取得所有權(quán)的問題，二者應(yīng)當分別獨立進行判斷�！耙驒�(quán)利人拒絕承認而使無權(quán)處分合同被宣告無效，不應(yīng)影響受讓人根據(jù)善意取得制度所取得的權(quán)利�！� 筆者認為這一觀點是值得商榷的。無權(quán)處分與善意取得的價值取向截然相反，無權(quán)處分立足于保護財產(chǎn)的靜態(tài)安全，側(cè)重維護權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利，而善意取得制度以保護交易安全為己任，注重交易相對人的利益，維護財產(chǎn)的動態(tài)安全。二者的法律效果由此迥然不同。無權(quán)處分發(fā)生返還財產(chǎn)的民事責(zé)任，權(quán)利人可通過物權(quán)的追及效力回復(fù)其財產(chǎn)；而善意取得發(fā)生善意受讓人取得所有權(quán)的法律后果是原權(quán)利人的所有權(quán)由此被剝奪。我國的無權(quán)處分作為一種債權(quán)合同，規(guī)定于《合同法》之中，與規(guī)定于《物權(quán)法》中的善意取得制度處于同一效力層次，沖突自然難以避免。作為彌補之策，只能通過對兩制度的具體考量來決定適用的先后順序。筆者認為，發(fā)生沖突時應(yīng)優(yōu)先適用善意取得制度，理由如下：第一，善意取得制度的產(chǎn)生，是立法者衡量社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，將保護重心由權(quán)利人轉(zhuǎn)移到善意第三人的結(jié)果。禁止無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)的規(guī)則，實為羅馬法“任何人不得以大于其所有權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)給他人”、“發(fā)現(xiàn)我物，我即追回”原則的延伸。這種對財產(chǎn)靜態(tài)安全的嚴格保護由于嚴重危及交易安全，難以適應(yīng)商品經(jīng)濟的飛速發(fā)展，法律因而改變立場。第二，《合同法》第51條規(guī)定的無權(quán)處分制度是一般性的法律規(guī)定，根據(jù)民法意思自治的原理，這是任意性法律規(guī)定。而《物權(quán)法》第106條規(guī)定的善意取得制度，根據(jù)物權(quán)法定原則，此條款屬于法律規(guī)定的強行性法律規(guī)定。眾所周知，強行性法律規(guī)定是優(yōu)先于任意性規(guī)定的，故善意取得制度優(yōu)先于無權(quán)處分。第三，優(yōu)先適用善意取得制度，不僅契合了現(xiàn)代民法保護交易安全和善意第三人的法律理念，也貫徹了物權(quán)變動公示與公信原則的精神。如果優(yōu)先適用《合同法》有關(guān)無權(quán)處分的規(guī)定，，讓第三人負返還財產(chǎn)的義務(wù)，則善意取得制度的價值將會喪失殆盡，這必將害及交易安全乃至商品經(jīng)濟的發(fā)展。

　　四、發(fā)生善意取得制度時無權(quán)處分合同的效力狀態(tài)

　　前面已經(jīng)說到，我國是不承認物權(quán)行為理論的，這使得善意取得與無權(quán)處分之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜。我們先來看無權(quán)處分的法律性質(zhì)，目前主要有四種學(xué)說。第一種是無權(quán)處分效力待定說。此說為通說，它認為無權(quán)處分是一種效力待定的行為，無處分權(quán)的人訂立處分他人財產(chǎn)權(quán)的合同，經(jīng)權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)時，合同有效。行為人訂立合同后未取得處分權(quán)，權(quán)利人拒絕追認的，合同無效。第二種是無處分權(quán)無效說。此觀點認為，無權(quán)處分是一種無效的行為。第三種是無處分權(quán)完全有效說。一些學(xué)者認為，買賣契約是債權(quán)行為，出賣他人之物非屬無權(quán)處分，其買賣契約有效。第四種是無處分權(quán)相對有效說。此觀點認為，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，如果未經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后未取得處分權(quán)的，該行為無效，但權(quán)利人拒絕追認不得排除善意取得制度的適用，不得對抗善意的第三人。
　　筆者贊同無權(quán)處分效力待定說的觀點。無權(quán)處分，若權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得了處分權(quán)，該無權(quán)處分自然就成為了有權(quán)處分。至此，我們得知無權(quán)處分行為本身是一種效力待定的行為，其效力處于不確定狀態(tài)，權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)，則其由效力待定轉(zhuǎn)化為有效行為。權(quán)利人拒絕追認或無處分權(quán)的人訂立合同后不能取得處分權(quán)，無權(quán)處分行為則是一種無效行為。就無權(quán)處分行為而言，權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)，不存在善意取得的問題。只有在權(quán)利人拒絕追認或無處分權(quán)的人訂立合同后不能取得處分權(quán)的情形下，才可能存在善意取得。后者才是真正的無權(quán)處分行為，此種無權(quán)處分行為由效力待定轉(zhuǎn)化為處分行為無效。處分行為無效是否導(dǎo)致合同無效？筆者認為，若處分行為無效導(dǎo)致合同無效，無效合同自始至終不具備法律約束力，故不存在違約責(zé)任和合同的有效性。善意取得的前提是無權(quán)處分合同的存在和買受人是善意的，前提必須同時具備，缺一不可。若因無權(quán)處分行為導(dǎo)致合同無效，則善意取得就沒有了基礎(chǔ)。無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)，無權(quán)處分行為的效力待定自然轉(zhuǎn)化為有效行為。權(quán)利人拒絕追認或無處分權(quán)的人訂立合同后不能取得處分權(quán)，無權(quán)處分行為是無效行為。動產(chǎn)已交付善意買受人且善意買受人已支付合理對價，不動產(chǎn)已辦理過戶登記手續(xù)且善意買受人已支付合理對價，善意買受人依據(jù)我國相關(guān)法律善意取得制度取得動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權(quán)。若無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，因權(quán)利人拒絕追認或無處分權(quán)的人訂立合同后不能取得處分權(quán)，善意買受人不能取得約定應(yīng)得的動產(chǎn)或不動產(chǎn)，善意買受人可依據(jù)合同約定追究無處分權(quán)的人的違約責(zé)任。這可以充分保護善意買受人的善意，維護誠實守信原則。